我是法学狗，最擅长嘴炮；A先生是学数学的，典型理科生，缺乏情趣。
我：“我们今天专业课上刑法老师讲了个案例。”
A先生：“什么？”
他正在写实验报告，一堆乱七八糟的符号，倒着看像玛雅文字似的。
我：“说是一个越南媳妇嫁到云南，结果婆媳关系没处理好，媳妇就想要下药毒死她婆婆。
结果你猜这么着？”
A先生眼睛都没离开手里的书，“嗯”
了一声。
我习惯了他这个样子，现在是我想说，他听着就行：“媳妇买了毒鼠强，在杯子里下了药，结果那个婆婆没喝，反而让家里来的客人喝了。”
A先生：“按照概率论，存在可能性。”
我不想接他这个理论，我案例还没说完呢：“这不重要，关键是这个媳妇也够奇葩，还是不死心，又在她婆婆喝的粥里下了药，结果这粥被她喂给了自己的小孙子，也就是这女人的自己的儿子。”
这案例在课堂上公开讨论的时候，我挺气的，“这个女人最终被抓起来的时候，竟然后悔的是自己的事做得不够周全，而不是害死了那么多人和自己的儿子。”
A先生终于抬了头，把我手里只喝了一点的冰可乐拿走：“昨天晚上做的那么厉害，今天还要喝冰可乐。”
我才没他那么流氓：“这种话你能不能不要说得那么直接。
我现在正在和你讨论这个社会的病态现象。”
A先生摘了眼镜，他那眼镜戴上之后特别的斯文，完全遮掩了他的流氓本质。
“经济学的意见与法学一般都是相悖的，普遍认为，婆媳纠纷的本质是经济管理权的处置困难和投资回报率的不平等。”
我每次和他聊这些，总是会得到一大堆其他理论，这一次依旧这样。
不顺着我的话，还不让我喝可乐，昨天还不是怪他，我都说不要了，这个禽兽还动个不停。
我：“你就不关心这个社会人群的心理走向？”
A先生不在意道：“我妈妈，你婆婆，刚刚发微信让我问你，五一的时候是想在国内还是出国。
这个社会问题，和我们没有实质关系。”
他这样说完，突然凑近了在我耳朵边亲了一下：“其实我更想花三天的时间和你进行相交运动。”
我：“……”
为什么每次谈话都是这么个结尾。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。